ㅇㅇ님 안녕하세요.
확인해 주셔서 감사드립니다.

말씀하신 혼란에 대해서 안내해 드리겠습니다.

1.
"염소 기체를 흡입해서 폐가 손상되는 상황은
이론적인 주장일 뿐이고
현실에는 거의 발생하지 않는 사고입니다."

해당 문장이 눈에 들어오셨다면
그러한 안내의 앞뒤 정황을

세심하게 살펴보셔야 하는 이유를
ㅇㅇ님께서 직접 말씀하셨습니다.

2.
80년전 대규모 인종학살에 사용되었던 그 물질

1항의 안내와 함께 검토하셔야 합니다.

그 물질은 대기 중에도 존재합니다.

그런데 사람이 돌아다니다 학살 당하지 않는 이유는
접촉 농도와 접촉 시간이라는 매개 요인이 있기 때문입니다.

 

그래서

그러한 설명과 함께

 

(유한락스를 사용하여 발생한)
"염소 기체를 흡입해서 폐가 손상되는 상황은
이론적인 주장일 뿐이고
현실에는 거의 발생하지 않는 사고입니다."

라고 안내해 드렸습니다.

그럼에도 불구하고
ㅇㅇ님께서는

저희는 그저 염소 기체 자체를 흡입해서
폐가 손상될 수 없다고 주장했다고
오해하셨을 수 있습니다.

하지만
ㅇㅇ님의 오해는
저희의 의도가 아니라는 점을
한번 더 살펴보시길 부탁드립니다.

 

더하여,
위해 가능성이라는 접촉 상황에 따른 현상과
물질 고유의 특성인 독성을 구분하시면
저희가 안내해 드리는
소비자 안전 정보의 취지를
더 쉽게 공감하실 것 같습니다.

 

예를 들어,

밀폐 공간에서는 고농도 산소로도

사람을 죽일 수 있습니다.

 

직접 언급하신

80년전 대규모 인종학살에

산소를 사용하지 않은 이유도

고민해 보시면 좋을 것 같습니다.

3.
"저희가 모르고 알파카님께서 아시는
염소 기체를 장기 흡입하여 사망에 이른 공식 사례가 있다면
저희에게 꼭 알려주시길 부탁드립니다."

저희의 안내와 연관된
해당 고객님의 의견을 한번 더 살펴보세요.

"... 장기적흡입시 사망에 이르게 될 수 있으니 ..."

유한락스와 염소 기체와 관계가 무엇이던

자연 대기 중에도 존재하는 염소 기체를
장기 흡입하여 사망에 이를 수 있다는 주장은
오해도 이해도 아니어서 더욱 위험합니다.

저희의 우려는 과도하지 않습니다.
왜냐하면 바로 ㅇㅇ님께서 혼란을 느끼셨기 때문입니다.

4.
그래서
유한락스를 염소 기체와 구분하셔야 하며

 

모든 물질의 고유 특성인 독성과

접촉 상황에 연관되는 위해 가능성이라는 현상을

현명하게 식별하실 수록

 

직접 말씀하신 불행한 사고가

최소한 우리 사회에서 반복되지 않을 것입니다.